peter.makholm.net

Vi har alle vore egne små mærkesager. En af mine mærkesager at at jeg gerne vil være fri for reklameri min mail og i min papirspost. Desvære er holdninger ikke underlagt markedsføringslovens bestemmelser, så religiøst og politisk spam er slet ikke forbudt.

Men de politiske parier burde alligevel respektere at jeg på min dør har taget en klar tilkendegivelse af at jeg ikke ønsker reklamer. Men det kan i hvert fald Socialdemokraterne ikke finde ud af.

Derfor, stem nej til politisk spam, stem nej til Socialdemokraternes Claus Larsen-Jensen!

I et halvt års tid har der siddet tre klistermærker over min brevsprække: Postdanmarks røde “Reklamer nej tak”, Forbrugerrådets grønne “Gratisaviser nej tak” og Søndagsavisesn hvid/røde “Søndagsavisen nej tak”. Desuden har jeg en egenproduceret dymostrimmel med “Reklamer og gratisaviser NEJ TAK” siddende. Alt i alt har det virket og med få missere er jeg ret fri for postkassefyld.

Men snart er det slut med så mange mærker. I dag har Postdanmark leveret en bestillingsseddel til det nye orange “Reklamer og gratis aviser Nej tak”. Og til forskel fra den tidligere mørkatskov, så er afsendere og distributøre forpligtet til at respektere det orange mærke.

Respekt for orange!

Engelske The Bookdepository har længe været en af mine yndlings-netbutikker. Desvære har de, tilsyneladende i et stykke tid, været nødsaget til at stoppe for levering til danske adresser:

We have had to suspend delivery to Denmark for the time being. I am sorry to say that Danish Tax Legislation means that we can no longer deliver to Denmark without incurring losses on each sale.

Øv.

Jeg har stor forståelse for at dotDK ikke selv har offentliggjort en liste over de støtter de har skulel samle ind til IT & Telestyrelsen for at blive endelig godkendt som administrator for ccTLD’et .dk. For mig virker det som en helt almindelig og sund forretningspraksis at lade det være op til de enkelte støtter at offentliggøre deres støtte.

Men jeg har alligevel været lidt nysgerig for at se listen. Det har DIFO/DK-hostmaster også, så de har bedt om aktindsigt og fået listen over støtter. Uden at lave en en til en-sammenligning, så ser den liste rimlig solid ud i forhold til DIFO’s medlemsliste fra før de gik i panik.

Update: Jeg skrev fejlagtigt at at Comon bad om aktindsigt, men de skriver jo at det var DIFO. I følge ComputerWorld enten ved Mads Bryde Anderesen ikke hvordan listen er kommet pressen i hænde eller også vil han ikke sige det.

Et af de hotte emner i øjeblikket er hvem der skal administrere det danske top-level domæne ‘.dk’. Aldrig før har jeg hørt folk der er ovenud tilfredse med DK-Hostmaster, men pludselig er det ikke til at komme igennem dagens IT-nyheder uden lovprisninger af DK-Hostmaster. Jeg har, med svingende held, forsøgt at holde mig forholdsvist pasivt, men nu må det ud: Jeg støtter dotDK som administrator af ‘.dk’.

Dette er ikke et udtryk for grundlæggende mistillid til DK-Hostmaster. Udgangspunktet er at jeg tror at dotDK på kompetent vis kan administrere ‘.dk’, ikke om DIFO/DK-Hostmaster er inkompetente. Det handler altså først og fremmest om at jeg tror at dotDK kan opfylde det danske internetsamfunds behov, og det mindst lige så godt som DIFO/DK-Hostmaster.

Striden går primært på to detaljer: pris og om admistrationen skal basere sig på sole-regestry (det nuværende) eller shared-regestry (dotDK’s løsning). For nu at tage prisen først, så mener jeg at det er inderligt ligegyldigt om et domæne koster 45 kroner om året eller 100 kroner om året. Hvorfor DKUUG (af alle) pludselig ønsker at sprede FUD kan jeg ikke gennemskue, men 400 kroner finder jeg urealistisk.

Med hensyn til sole-registry eller shared-registry, så deler jeg bekymringen om at en dårlig implementation af shared-registry vil betyde et voldsomt tilbageslag for os domæneindehavere. Jeg finder det dog meget sandsynligt at vi ikke får en dårlig implementation, specielt ikek hvis vi går ind i en åben FUD-fri dialog med dotDK. Og med en god implementation af shared-registry tror jeg at hele systemet vil blive langt mere gennemskueligt for den jævne forbruger. Ikke mere skal man købe et webhotel og pudseligt lidt fordækt har man indgået en bindende aftale med nogle helt andre? Jeg tror at det vil øge gennemsigtigheden enormt at den ventrale aktør forbliver skjult for slutbrugeren frem for den nuværende halvobskure konstruktion.

Og så kommer vi til det interessante: Jeg er helt enig med Martin von Haller om at tiden er løbet fra DIFO 1.0 og vi skal overveje DIFO 2.0. Jeg er også meget enig i hans 5 punkter. Selvfølgelig skal man ikke smide barnet ud med badevandet, men for os der ikke er dybt involveret i DIFO er der simpelthen ikke noget barn. Det tjener os lige så godt at starte forfra med friske tavler (ok, jeg vil gerne beholde hacking.dk, men ellers…).

Så med det nuværende udgangspunkt mener jeg at det rette er at arbejde for en acceptabel impementering af share-registry og presse dotDK til aktivt at indtage den naturlige centrale position på det danske internet. Det mener jeg iøvrigt også er lettere end at folde hænderne og bede til at DIFO genopfinder sig selv.

Jeg vil meget gerne lægge plads til enhver reel kommentar til mine blogindlæg. Derfor har jeg også forsøgt prompte at godkende enhver kommentar fra Ejler Ottesen til blogindlæg der handler om ham. En enkelt gang er det ikke lykkes at få WordPress til at vise kommentaren, hvor jeg istedet har jeg forsøgt at referere hovedtrækkene neutralt.

Men der må være en grænse. Derfor vil jeg ikke længere at godkende indlæg fra Ejler Ottesen hvori han truer med straffesager. Min holdning er klar: Jeg har ikke over for Ejler Ottesen eller andre kommet med sigtelser jeg ikke kan føre sandhedsbevis for. Såfremt Ejler Ottesen ikke ophører med at udsprede den holdning, må jeg kontakte en advokat for at finde ud af hvad et proportionalt modtræk er, når han nu ikke selv mener at han har en reel sag, men kun nok til at bræger op i offentlige fora.

Jeg har altid følt en vis lede ved hele fagforeningssystemet. Jeg har stor respekt for hvad fagforeningerne har betydet for den danske velfærdsmodel, men i sidte ende foretrækker jeg at vurdere organisationer på deres handlinger her og nu og i fremtiden end på en fjern fortid. Et udsnit af dagens nyhedshistorier styker kun denne fagforeningslede.

FOA-formand Dennis Kristensen kaler KL’s lockout-varsel for slattent.. Det vil sige at fagforeningen må anvende deres strekjeret, men når arbejdsgiver forbeholder sig ret til at at bruge den ækvivalente ret, så er det slattent?!?

Socialdemokraternes ungdomsorganisation DSU kalder de ikke-socialistiske fagforeninger for halv-nazistiske – og LO-formand Harald Børsting bakker op. Det er simpelthen langt under lavmålet og jeg kan kun håbe på at moderpartiet tager klart aftand fra både DSU og LO.

“Censur er et grimt ord – også selvcensur.“, begynder Therese Hansen et indlæg på sin blog – og hvor jeg dog hader det lille ord “selvcensur”.

Det er et typisk eksempel på værdiladet nysprog, der signalerer en noget nedladende holdning til at i sin opførelse tage hensyn til andre mennesker af rent moralske grunde. Hvornår var det at vores højt besungne ytringsfrihed næsten blev til en ytringspligt, hvor man nærmest er forpligtet til ikke at tage hensyn til andre mennesker og grupper?

Det er måske lidt synd at slå ned på Therese, for hun taler faktisk for at tage hensyn. Men når hun konkluderer at “lidt selvcensur måske er på plads engang imellem”, græder jeg en lille tåre. For nej, censur og hensynstagen er ikke to sider af samme sag. Vi skal ikke acceptere at moral og hensyn bliver opfattet på niveau med censur og undertrykkelse. Sig fra over for denne sproglige værdimanipulation!

Mere dansk spam, denne gang fra nogle der kalder sig Modermålskredsen og udgiver tidsskriftet Budstikken. Da jeg helt sikkert aldrig har hørt om bemeldte kreds før bliver der straks afsendt en klage til dansk@spamklage.dk.

Deres webhoteludbyder ser dog ganske bekendt ud…

Update: Jeg er helt uskyldig, men siden en klokken 16:10ish har deres websted sagt: “This site has been suspended.”

Tjaaa, det måtte jo komme. I en kommentar til mit blog-indlæg om Ejler Ottesens spam-mail har Ejler Ottesen nu truet mig med en sag om bagvaskelse. Stafferammen i de straffelovsbestemmelser han henviser til er 2 års fængsel.

Jeg mener dog at jeg har rimelig grund til at antage at det er Ejler Ottesen der har sendt omtalte mail, så mon ikke det skulle gå at kunne føre sandhedsbevis for påstanden.