Klagenævnet har modtaget Deres e-mail af 4. januar 2012, hvori De rejser et spørgsmål til klagenævnets afgørelse af 2. januar 2012 af sag 2011-0179 (ergoconsulting.dk). Klagenævnets omtalte afgørelse er begrundet, og klagenævnet kommenterer ikke efterfølgende sine afgørelser.

Det er jo klar tale. Men jeg vil nu stadigvæk gerne vide om Klagenævnet har undersøgt hvordan Paten- og Varemærkestyrelsen betragter indsigelsen mod det relevante varemærke. Så nu prøver vi med aktindsigt.

Som aktiv deltager i debatten vedrørende danske domænenavne skimmer jeg
ofte Domæneklagenævnets afgørelser. Jeg har et principielt spørgsmål
vedrørende en af sagerne afgjort den 2. januar 2012 jeg håber du kan
hjælpe mig med.

Det drejer sig om domænet ergoconsulting.dk hvor klager samtidigt
overfor Patent- og Varemærksestyrelsen har gjort indsigelser over
indklagedes varemærke.

Burde Domæneklagenævnet ikke have afventet en afgørelse fra PVS og
anerkendt indklagedes varemærke indtil det var blevet ophævet? Efter min
opfattelse må PVS være at betragte som den kompetente myndighed til at
foretage denne afgørelse og ikke Domæneklagenævnet?

Hvis jeg får et svar kunne det måske bruges som oplæg til en diskussion.

Blå bloks mest fremherskende anvendelse af eksperter er som forhalingsteknik. De nedsætter et ekspertudvalg og nægter herefter at diskutere problemet. I sager hvor blå blok er modige venter de til ekspertudvalget har udtalt en anbefaling, hvorefter der kommer en række lovforslag der på ingen måde har sammenhæng med ekspertudvalgets anbefalinger. I sager hvor politikerne er mindre modige bliver lovforslagne timet til at kunne vedtages kort tid før ekspertudvalgets anbefalinger, hvorved ingen rigtigt orker at hører efter eksperterne.

Blå blok udøver panikpolitik med dertil hørende lovsjusk. “Noget må gøres! Dette er noget! Derfor må vi gøre dette!”. Et godt eksempel er knivloven der med ét kriminaliserer en lang række dagligdags handlinger uden på nogen måde at have belæg for at fjerne problemet med våben i nattelivet.

Blå blok løber fra ansvaret, men vil stadigvæk styre beslutningerne. Hele regions- og komunalpolitikken giver udtryk for at blå blok på Christiansborg gerne vil udstede populære garantier og beslutninger. Men når planerne ikke kan gennemføres overlades ansvaret til regionerne og kommunerne. Upopulære beslutninger uddelegeres til regionerne, men kun sålænge de tager de rigtige beslutninger.

Blå blok snyder på vægten. Når skattestoppet opgøres på henholdsvis procenter eller kroner/øre er der tale om en reel omfordeling af skattebyrden til fordel for boligejerne (det er iøvrigt mig). Jeg tror ikke at vores skattesystem er perfekt balanceret og måske er det boligejerne der skal lettes. Men lad os for pokker kalde en spade for en spade fremfor at snyde på vægten.

Og så er jeg ikke engang begyndt på de knæfald gør til deres ekstreme samarbejdspartner… (men mere om dem om lidt).

Men jeg har ingen tillid til at rød blok er bedre. Bevares der er nogle detaljer til forskel, for eksempel tror jeg ikke de stiltiende vil snydeforære boligejerne en skattelettelse på helt samme måde. (Hvis de kan komme til det vil de fastholde lettelse men reklamere for det som en procentmæssig lettelse.)

Dansk Folkeparti fører hovedsagligt en frygtpolitik. Det fører ikke noget godt med sig. En stor del af frygten anser jeg for at være fabrikeret med et politisk (eller endnu værre magtbegærligt) motiv. Men vi må ikke lukke øjnene for at en del af frygten er reel og muligvis endda velbegrundet. Det skal vi gøre noget ved! Men ikke med panikpolitik eller ved at dyrke frygten til endnu større frygt.

Enhedslisten troede jeg at jeg havde voldsomme fordomme om, men så tog jeg mig sammen og læste deres principprogram. I det mindste erkender de at deres ideologi tidligere har ført til “uhyrlige forbrydelser mod menneskeheden”, men derudover understøtter principprogrammet det meste af hvad jeg tidligere anså som værende fordomme.

Det efterlader Radikale og Liberal Alliance. Jeg må nok indrømme at jeg er skabs-LA’er, i hvert fald er jeg meget enig med de fleste af LA’s konstruktive politiske målsætninger. Efter min mening går LA bare med kanon store skyklapper og ignorerer alt der falder uden for kasserne “vækst” og “ophævelse af forbud”. Det er ikke nok til mig. Velvære og et godt samfund er mere end vækst og ophævelse af forbud. Et eksempel er klimaområdet hvor jeg flere gange har oplevet LA-kandidater forsøge sig med Jedi mind-tricks. Lad mig springe over debatten om hvorvidt der kommer mere nedbør eller ej. Jo mere vi brolægger Danmark jo mere problematisk er det at komme af med den nedbør vi får i dag. Det er også et klimaspørgsmål.

Tillige mener jeg at alt for mange af LA’s kandidater personligt er nogle amatøragtige klaphatte. Jeg skal derfor afveje min stemme for en politik jeg i et vist omfang kan stå inde for med at samme stemme sandsynligvis hjælper en klaphat i folketinget. Og jeg vil gerne kunne se mig selv i spejlet fredag morgen.

Jeg er Radikal i min grundholdning, det er ikke nogen hemmelighed. Jeg er også enig i de fleste radikale mærkesager. Men også vigtigt: I de Radikale kandidater ser jeg den største gejst for deres egen politik og samtidigt ser jeg den største gejst for at høre og forstå andres meninger. Derfor vil jeg gerne have de radikale til at holde den kommende regering i ørene i den kommende valgperiode.

Jeg vil meget gerne stemme personligt og jeg vakler stadigvæk en lille smule. I Københavns storkreds og i Nordsjællands storkreds har jeg nogle klare favoritter. Hvis du stemmer radikalt og gerne vil stemme personligt i en af de to storkredse vil jeg gerne anbefale henholdsvis Karen Lumholt og Christian Friis Bach. Så må jeg se hvem jeg selv ender med her i udkantskøbenhavn.

Nu var jeg med sidst V og K oprettede et ministerium for at få minister- og løftekabalen til at gå op, så lad mig forklare hvad det betyder: Alle projekter på området vil blive bremset på ubestemt tid mens man opretter en helt ny organisation (mindst 3-6 måneder). Der bliver brugt uanede konsulentpenge på at udvikle en ny designlinje, kommunikationsstrategi og visionsudvikingsstrategi. Projekter der før kunne håndteres effektivt inden for et enkelt ministerium skal nu bremses af magtgnidninger mellem forskellige organisationer.

Og om to-tre år ser minister- og løftekabalen anderledes ud og på grund af ovenstående har moderniseringsministeriet ikke vist sig at kunne levere varen. Derefter bliver der selvfølgelig nedlagt, hvilket vil sige at man igen taber alle projekterne på jorden.

Med det er vel efterhånden en hævdvunden strategi fra Lars Løkke og co. Regionerne lader jo til at blive helt samme historie…

Det er vildledende at I angiver driftstatus på jeres netbank til at være OK når det er umuligt at logge ind på grund af driftproblemer hos jeres authentificeringsudbyder (DanID).

Det er højst utilfredsstillende at systemet har været nede i mindst en halv time før der kommer så meget som en bibemærkning om at en af jeres leverandører gør det umuligt at anvende jeres produkt.

Da jer er kunde hos jer er det jeres ansvar at jeres systemer virker. Det er ikke mit ansvar at undersøge drifsstatus hos hjeres leverandører.

Jeg vil anbefale jer at finde en anden leverandør af ydelser end PBS. De yder en elendig kundservice over for os slutkunder!

Før nu! Sø- og Hendelseretten har afsagt dom (PDF) i en sag rejst af Forbrugerombudsmanden hvor det klart afgøres at reklamer i et adresseret omslag er adresseret (påstand 2).

Ifølge Forbrugerombudsmanden har PostDanmark anket sagen.

Jeg har i dag eller i går modtaget en reklame i min postkasse med overskriften “Solstrålehistorier fra Danbolig Rødovre” på trods af at min postkasse tydeligt af afmærket som omfattet af “Reklamer og gratisaviser – Nej Tak” ordningen.

Jeg anser dette som værende et brud på Forbrugerombudsmandens retningslinjer vedrørende “Adresseløse forsendelser” og vil derfor anmode om at I meddeler jeres distributør at mærkningsordningerne vedrørende reklamer fremover skal respekteres. Desuden vil jeg gerne have oplyst kontaktoplysninger på jeres distributørs klagesystem (jævnfør retninglinjernes afsnit 4.1) og I må meget gerne vidersende denne klage.

På forhånd tak,
Peter Makholm

Så skal jeg bare huske at tjekke om jeg får svar inden for de 7 dage som retningslinjerne beskriver.

Vi har alle vore egne små mærkesager. En af mine mærkesager at at jeg gerne vil være fri for reklameri min mail og i min papirspost. Desvære er holdninger ikke underlagt markedsføringslovens bestemmelser, så religiøst og politisk spam er slet ikke forbudt.

Men de politiske parier burde alligevel respektere at jeg på min dør har taget en klar tilkendegivelse af at jeg ikke ønsker reklamer. Men det kan i hvert fald Socialdemokraterne ikke finde ud af.

Denne gang lyder opfordringen: Stem nej til politisk spam, stem nej til Socialdemokraternes Asger Løvskjold til Region Hovedstaden.

(Nej, Socialdemokraterne ville nok alligevel ikke have fået min stemme)

Efter tidsplanen bliver .dk signeret 1. juli 2010. Herinden skal der i første kvartal af 2010 gennemføres en semioffentlig test med udvalgte testere (registratore, ISP’er og myndigheder) og i andet kvartal en fuldt offentlig test. Men den endelige afgørelse af hvilket produkt og hvilken service DIFO vil tilbyde, tages først af bestyrelsen i løbet af maj måned.

- Der bliv stillet en række spørgsmål til hvordan DNSSEC vil påvirke allerede kendte problemer og risici ved den nuværende administration af .dk. Svaret var en længere tirade om at der er risici ved alt og at det er farligt at bevæge sig ud i trafikken.

- EPP ville blive (nok) klar inden DNSSEC blev sat i drift 1.juli. (punktum). Men ellers ville man sætte DNSSEC i drift alligevel (med et webinterface til nøglehåndtering???). Men ellers er EPP iøvrigt et helt andet udviklingsprojekt der kørte helt uafhængigt af DNSSEC-projektet.

- Der blev stillet nogle spørgsmål til økonomien i DNSSEC og om det vil være gratis at bruge DNSSEC. Det vil være gratis! Måske, med mindre bestyrelsen beslutter noget andet. Der var i hvert fald ikke planer om at det ikke skulle være gratis, omend man kunne forestille sig at det blev bundled med VID-servicen.

- Det blev flere gange udtrykkeligt gjort klart at DNSSEC var et ønske fra brugerne. Personligt underforstod jeg at det i hvert fald ikke var Per Kølles kop te at skulle beskæftige sig med DNSSEC.

Den information jeg sidder og savner, det er hvad DIFO ønsker at opnå med den semioffentlige test. Vi har ikke en ide om hvordan produktet politisk bliver udformet. Hvilke interfaces DNSSEC skal administres igennem var muligvis først planlagt til at blive afgjort i andet kvartal og EPP var et helt selvstændigt projekt.

Hvis min chef i morgen derfor spørger om vi bør bruge resurser på at deltage i den semioffentlige test kan min svar derfor kun blive et rungende ‘Måske, men lad os invitere Robert til et møde’.

Dansk Folkeparti taler ikke for demokrati. Demokrati baserer sig på frihed og lighed. De stiller sig som fortalere for den mest xenofobiske form for massediktatur.

Sig fra over for Dansk Folkepartis drømme om massediktaturets tyrani!

Men de politiske parier burde alligevel respektere at jeg på min dør har taget en klar tilkendegivelse af at jeg ikke ønsker reklamer. Men det kan i hvert fald Socialdemokraterne ikke finde ud af.

Derfor, stem nej til politisk spam, stem nej til Socialdemokraternes Claus Larsen-Jensen!

Men snart er det slut med så mange mærker. I dag har Postdanmark leveret en bestillingsseddel til det nye orange “Reklamer og gratis aviser Nej tak”. Og til forskel fra den tidligere mørkatskov, så er afsendere og distributøre forpligtet til at respektere det orange mærke.

Respekt for orange!

We have had to suspend delivery to Denmark for the time being. I am sorry to say that Danish Tax Legislation means that we can no longer deliver to Denmark without incurring losses on each sale.

Øv.

Men jeg har alligevel været lidt nysgerig for at se listen. Det har DIFO/DK-hostmaster også, så de har bedt om aktindsigt og fået listen over støtter. Uden at lave en en til en-sammenligning, så ser den liste rimlig solid ud i forhold til DIFO’s medlemsliste fra før de gik i panik.

Update: Jeg skrev fejlagtigt at at Comon bad om aktindsigt, men de skriver jo at det var DIFO. I følge ComputerWorld enten ved Mads Bryde Anderesen ikke hvordan listen er kommet pressen i hænde eller også vil han ikke sige det.

Dette er ikke et udtryk for grundlæggende mistillid til DK-Hostmaster. Udgangspunktet er at jeg tror at dotDK på kompetent vis kan administrere ‘.dk’, ikke om DIFO/DK-Hostmaster er inkompetente. Det handler altså først og fremmest om at jeg tror at dotDK kan opfylde det danske internetsamfunds behov, og det mindst lige så godt som DIFO/DK-Hostmaster.

Striden går primært på to detaljer: pris og om admistrationen skal basere sig på sole-regestry (det nuværende) eller shared-regestry (dotDK’s løsning). For nu at tage prisen først, så mener jeg at det er inderligt ligegyldigt om et domæne koster 45 kroner om året eller 100 kroner om året. Hvorfor DKUUG (af alle) pludselig ønsker at sprede FUD kan jeg ikke gennemskue, men 400 kroner finder jeg urealistisk.

Med hensyn til sole-registry eller shared-registry, så deler jeg bekymringen om at en dårlig implementation af shared-registry vil betyde et voldsomt tilbageslag for os domæneindehavere. Jeg finder det dog meget sandsynligt at vi ikke får en dårlig implementation, specielt ikek hvis vi går ind i en åben FUD-fri dialog med dotDK. Og med en god implementation af shared-registry tror jeg at hele systemet vil blive langt mere gennemskueligt for den jævne forbruger. Ikke mere skal man købe et webhotel og pudseligt lidt fordækt har man indgået en bindende aftale med nogle helt andre? Jeg tror at det vil øge gennemsigtigheden enormt at den ventrale aktør forbliver skjult for slutbrugeren frem for den nuværende halvobskure konstruktion.

Og så kommer vi til det interessante: Jeg er helt enig med Martin von Haller om at tiden er løbet fra DIFO 1.0 og vi skal overveje DIFO 2.0. Jeg er også meget enig i hans 5 punkter. Selvfølgelig skal man ikke smide barnet ud med badevandet, men for os der ikke er dybt involveret i DIFO er der simpelthen ikke noget barn. Det tjener os lige så godt at starte forfra med friske tavler (ok, jeg vil gerne beholde hacking.dk, men ellers…).

Så med det nuværende udgangspunkt mener jeg at det rette er at arbejde for en acceptabel impementering af share-registry og presse dotDK til aktivt at indtage den naturlige centrale position på det danske internet. Det mener jeg iøvrigt også er lettere end at folde hænderne og bede til at DIFO genopfinder sig selv.

Men der må være en grænse. Derfor vil jeg ikke længere at godkende indlæg fra Ejler Ottesen hvori han truer med straffesager. Min holdning er klar: Jeg har ikke over for Ejler Ottesen eller andre kommet med sigtelser jeg ikke kan føre sandhedsbevis for. Såfremt Ejler Ottesen ikke ophører med at udsprede den holdning, må jeg kontakte en advokat for at finde ud af hvad et proportionalt modtræk er, når han nu ikke selv mener at han har en reel sag, men kun nok til at bræger op i offentlige fora.

FOA-formand Dennis Kristensen kaler KL’s lockout-varsel for slattent.. Det vil sige at fagforeningen må anvende deres strekjeret, men når arbejdsgiver forbeholder sig ret til at at bruge den ækvivalente ret, så er det slattent?!?

Socialdemokraternes ungdomsorganisation DSU kalder de ikke-socialistiske fagforeninger for halv-nazistiske – og LO-formand Harald Børsting bakker op. Det er simpelthen langt under lavmålet og jeg kan kun håbe på at moderpartiet tager klart aftand fra både DSU og LO.

Det er et typisk eksempel på værdiladet nysprog, der signalerer en noget nedladende holdning til at i sin opførelse tage hensyn til andre mennesker af rent moralske grunde. Hvornår var det at vores højt besungne ytringsfrihed næsten blev til en ytringspligt, hvor man nærmest er forpligtet til ikke at tage hensyn til andre mennesker og grupper?

Det er måske lidt synd at slå ned på Therese, for hun taler faktisk for at tage hensyn. Men når hun konkluderer at “lidt selvcensur måske er på plads engang imellem”, græder jeg en lille tåre. For nej, censur og hensynstagen er ikke to sider af samme sag. Vi skal ikke acceptere at moral og hensyn bliver opfattet på niveau med censur og undertrykkelse. Sig fra over for denne sproglige værdimanipulation!

Deres webhoteludbyder ser dog ganske bekendt ud…

Update: Jeg er helt uskyldig, men siden en klokken 16:10ish har deres websted sagt: “This site has been suspended.”

Jeg mener dog at jeg har rimelig grund til at antage at det er Ejler Ottesen der har sendt omtalte mail, så mon ikke det skulle gå at kunne føre sandhedsbevis for påstanden.